Problemi in Arena?

[Amministrazione]

Chiudiamo la questione sul forum per un semplice motivo: la discussione è giunta ad un "punto di stallo" da cui, come era prevedibile, non si esce. Ovviamente, chi ha giocato in un determinato modo resta convinto della correttezza e piena coerenza delle proprie azioni (portando motivazioni e spiegazione più o meno plausibili, convincenti, condivisibili), mentre chi è chiamato a valutare ed analizzare tali azioni resta convinto del proprio giudizio (anch'esso più o meno plausibile, convincente, condivisibile). Essendo lo Staff ad avere l'ultima parola sull'operato dei PG, sulle giocate, su cosa sia corretto e cosa no, non accettiamo in alcuna misura commenti e giudizi di valutazione dei Player interessati sulle proprie giocate.

Per quanto riguarda il discorso della provocazione ON/OFF game, continuiamo a rimanere del nostro parere e a ribadire che era solo una piccola parte che ci ha spinto a postare l'osservazione iniziale con le relative valutazioni e commenti, in cui, tra le altre cose, ci premeva far notare, come fatto per altre situazioni, un comportamento non completamente corretto e trasparente. E, lo ripetiamo, il non intervento dei DM in backchat è stato determinato dal fatto che i suddetti erano parcheggiati e non attivamente partecipi dell'osservazione, e speriamo che su questo punto non si debba recriminare oltre. Inoltre, come detto dallo stesso Tethron, lui non è intervenuto perché interessato nella giocata.

Ribadiamo che non abbiamo tacciato nessuno di metagame, ma fatto notare una sorta di metagame che avrebbe potuto, un domani, condurre a metagame.
Non condividere la posizione assunta da alcuni del "una sorta non esiste". Siamo sicuri che non esistano casi in cui il meta è sicuro e altri casi in cui definitivamente non sussista metagame - o metaplay - in assoluto. Non tutto è sempre nero o bianco: vi è una serie infinita di sfumature, che in questo specifico caso sono state interamente toccate, portandoci appunto a parlare di una sorta di metaplay.
Sappiamo perfettamente tutti quanti che talvolta ciò che è fatto in buona fede può condurre comunque ad un gioco meno pulito di altri. Per quanto il gioco possa essere più o meno pulito, quasi mai è completamente corretto o completamente scorretto, ma nel caso in cui sia meno pulito, è nostro dovere farlo notare.
Cosa sia - o non sia - metaplay è un discorso interessante e stimolante, che crediamo possa essere utile per tutti, sia per chi ha partecipato a questo post che per chi ha semplicemente letto. Ci sarebbe piaciuto vederlo evolvere e portare avanti con toni più educati ed in maniera più lineare, senza dover aggiungere risposte ad argomentazioni OFF topic che con l'osservazione iniziale non avevano nulla da spartire.
Alla luce di quanto detto sin qui da, tutti coloro che hanno preso parte alla discussione è chiaro che non si potrebbe mai giungere ad una conclusione che soddisfi tutti in egual misura. Questo accade e non è un problema, ma non possiamo fare a meno di domandarci per quale motivo, coinvolto in osservazione Emerlist, debba subentrare così tanto polverone. Altri player sono stati oggetto di osservazioni con valutazioni simili e non hanno utilizzato toni tanto scontrosi: è questo l'unico vero motivo di cruccio da parte dello Staff.

Ribadiamo le questioni su cui si è basato il risultato dell'osservazione:
- per quanto riguarda Emerlist: mancato uso di Concentrazione e Raggirare laddove erano utili; gioco di un oggetto come una "reliquia", laddove era più correttamente un pegno; provocazione backchat
- per quanto riguarda Sivarik: raccolta di una provocazione backchat, ma ricordiamo che l'assegnazione di 0 px è da intendersi semplicemente come un invito ad una maggiore attenzione
- per quanto riguarda Ashalind e Tethron: si è trattato banalmente di una osservazione, in cui si voleva suggerire per la prima che Ashalind, rispetto al solito, è stata meno incisiva (e abbiamo tenuto conto del tentativo di Intimidire); per il secondo che Tethron ha giocato in modo banalmente lineare.

Oltre a questo, ci teniamo a dire che se qualcuno - chiunque - cercasse il confronto in qualche maniera, avesse dubbi di sorta, esattamente come è stato in passago può contattare qualsiasi Staffer, senza pregiudizi di sorta. Abbiamo visto detto che l'unica ad aver cercato il confronto è stata Shelley, ma Shelley ha contattato Sivarik per questioni parallele e solo in un secondo momento la questione è tornata al cuore di questa osservazione.

Se qualcuno cercasse il confronto in qualche maniera, esattamente com'è stato in passato, avesse dubbi di qualsiasi genere, può contattare qualsiasi persona dello staff, e senza pregiudizi di sorta; non solo Shelley è sempre presente per qualsiasi lamentela, senza contare che anche lei ha una vita privata.
Facciamo presente che, comunque, l'essere aperti al dialogo e l'essere disponibili non è sinonimo di passare di Player in Player, di missiva in missiva, a contattare e ri-spiegare quanto esposto nelle osservazioni e nei commenti, bensì è una disponibilità che viene garantita a chiunque, e da chiunque, nel momento in cui è il Player ad andare a cercare lo Staffer di riferimento (cosa che, da parte dei Player interessati, in questo frangente non è stata fatta).
L'unica condizione, più che lecita dal momento che lo Staff è fatto di persone esattamente come l'utenza, che abbiamo sempre richiesto come necessaria è che il confronto rimanga sempre lontano da qualsiasi forma di maleducazione o di denigrazione, e ci rammarica continuare a constatare che in questo topic certi limiti sono stati ampiamente oltrepassati. i toni sono definitivamente diventati pesanti, toni che, da nessuno, abbiamo mai accettato e che mai accetteremo (le eventuali sanzioni per questo aspetto della discussione verranno comunicate trami missiva privata e pubblicate poi in forum come già fatto per altre situazioni similari). È stata pubblicata una netiquette sul forum - non ieri, ma tempo fa! - e desideriamo che sia seguita, nel rispetto di tutti.

Visto quanto detto e sostenuto da ambo le parti, c'è un'altra serie di note che ci sentiamo di fare, a carattere generale in risposta ad altre annotazioni, altrettanto generali:
- questa Amministrazione ha da lavorare tanto quanto le precedenti; forse sfugge il fatto che un continuo mutamento degli Admin non ha permesso una continuità di operato che ha, invece, portato ad una lunga serie di lavori frammentari, iniziati e mai finiti, che impattano su tutta la Land, sia da un punto di vista del codice che la regge (che si sta aggiornando e i cui bug si stanno lentamente retttificando, anche quando niente traspare ai Player) sia da un punto di vista delle implementazioni, che si rendono di volta in volta necessarie per il mantenimento dello standard di gioco e di giocabilità
- il fatto l'Amministrazione, come prassi introdotta anni addietro, prenda PX per il lavoro che svolge (e lo stesso vale per i DM) non dà a nessuno il diritto di usare toni come quelli sopra mantenuti, nè di insultare (più o meno velatamente) i membri dello Staff: se il pensiero corrente di qualcuno può essere questo, ci dispiace, ma non reputeremo accettabile un'altra serie di post con lo stesso tono/contenuto
- abbiamo continuato a veder usare nomi propri dei Player, sia quelli con cui si crede di avere una certa confidenza, che quelli con cui non se ne ha affatto; questa cosa, anche se assolutamente innocente, è sempre stata sconsigliata; ma soprattutto si è continuato con "classifiche" e attacchi personali rivolti ai membri dello Staff e, in particolare, dell'Amministrazione; tali attacchi, corredati da insulti velati (ma in alcuni casi neanche troppo velati), sono inaccettabili e saranno motivo di sanzione (decurtazione di px e ban del player - non del pg) responsabili di tali comportamenti
- non sono mai stati negati i meriti di nessuno: al player di Emerlist è sempre stato riconosciuto il merito di aver dato una delle più forti spinte per il passaggio da 3.0 a 3.5 e per la fusione con Reami Dimenticati; ad altri sono attribuiti i relativi meriti. Parimenti, è innegabile che da quando il player di Emerlist si è dimesso dall'Amministrazione, spesso ha portato critiche distruttive, piuttosto che costruttive, in particolare verso Shelley, che quando Emerlist si dimise dal ruolo di WM già era Amministratrice: un atteggiamento di questo genere è totalmente controproducente e da evitarsi; se c'è una critica ci sono modi e toni per riferirla; se c'è del malcontento, ci devono essere i termini per parlare di malcontento e, lo ripetiamo ancora, non ci sono mai pervenute lamentele oltre a quelle qui comparse e a quella rivolta da Emerlist a Shelley (di cui lo stesso Emerlist parlava)
- determinate build e BG portano a determinata tipologia di gioco, altre ad altro...
- in questa osservazione non è stato “rovinato” il PG di nessun player, così come non sono stati imposti limiti ON al gioco degli stessi; è per questo motivo che troviamo infondata l’eventuale richiesta di cambio PG (che se verrà portata avanti, sarà, come per chiunque, accettata secondo il regolamento vigente), così come troviamo profondamente errato il commento sullo “sbagliare sulla pelle dello stesso PG”. Non si commisero errori all’epoca (ricordiamo che lo Staff all’unanimità aveva espresso un parere ben preciso, che il tentato salvataggio della sbagliata giocata di quel giorno aveva portato ad errori e mutamenti incettabili a livello di ambientazione), non ne sono stati commessi oggi
- concordiamo sul fatto che non esista un’Amministrazione perfetta, e la nostra non è perfetta… solamente, facciamo notare che, al contrario di altre precedenti, ci sono sempre player disposti a giocare (mattina, pomeriggio, sera), ci sono sempre Staffer loggati e disponibili a giocare, a creare gioco o dare supporto ai player stessi, e in genere sempre almeno un Amministratore loggato; laddove altre Amministrazioni hanno visto una carenza di tutte e tre queste cose.